Vad gör sexradikalismen med feminismen?

[Ett svar på Fulskrattets bloggutmaning. ]

Frågan är "Hur ser debatten om feminism ut idag?" och min ingång är en text i DN 8 januari, där Ebba Witt-Brattström framställer sexradikalismen som en motståndare till feminism. Blogginlägget kommer att lyfta upp varför sexradikalismen tvärtom är feminismens stöttepelare.

Jag har tyvärr ingen definition av sexradikalism, men det har ju inte Witt-Brattström heller i sin text, men utifrån vad som står i debattartikeln så tolkar jag det typ som att det betyder "fenomenet att tänka lite mer fritt kring sex, och inte tvångsmässigt hålla sig fast vid vaniljsex nattetid under äktenskapliga former". Genomgående i artikeln är att skadligt och ofrivilligt sex ökar, pga en slapp sexualmoral som framför allt drabbar unga människor.

"För de motstridiga känslor som nätets överdrivet könsstereotypa framställning av sex väcker hos ungdomar finns inget vuxenstödjande forum. Tvärtom uppmanas de alltmer högljutt att gilla läget- Extra tydligt blir det i det nya stödmaterial för lärare lanserat av bland annat RFSU"

RFSU - Riksförbundet för sexuell upplysning - är en väldigt stark organisation i Sverige och de får påverka och säga till om mycket, så de är en relevant organisation att ta upp när feminism ska diskuteras. Men jag tycker att RFSU som organisation arbetar väldigt feministiskt och framför allt har feministiska ståndpunkter.

Det som fick mig att på en gång tänka att jag måste läsa materialet (vilket kan hittas här) är att Ebba Witt-Brattström skriver att RFSU säger att läraren ska likställa manlig omskärelse med kvinnlig könsstympning.
Vad står det då?

Det står inte att det är samma sak. Tvärtom så märks det i ordvalet att det är två rätt olika saker - det ena benämns omskärelse och det andra stympning. Rent fysiologiskt är det stor skillnad på dessa två handlingar och det vet RFSU om, att de står här under samma punkt tolkar jag inte som att det beror på att de likställs.

Ebba Witt-Brattström tycks mena att eftersom RFSUs skolmaterial lägger tyngdpunkten på myter om naturlig monogami så menar de att "polygamt sex alltid är något progressivt".
Låt oss se efter vad det står om naturlig monogami i materialet.

(Grundskolan, kemi)
Citat. Myter om exempelvis "naturlig" monogami, "naturlig" promiskuitet och kärlek. Slutcitat.

Materialet föreslår att naturlig monogami samt naturlig promiskuitet ska diskuteras, men Ebba Witt-Brattström väljer att ta upp endast den ena av dessa två diskussionspunkter för att stödja sin teori och skapa bilden av en snedvriden debatt.

Andra hiskeligheter Witt-Brattström tar upp är att i moderna språk så lär sig eleverna att flirta och föreslå kondom,

(Grundskolan, engelska)

 

(Grundskolan, moderna språk)

att kondomens hållfasthet kan testas inom kemin,

(nej, det är inom teknik)

 att lärarna uppmuntras att prata hederskultur i bondesamhället.

Jag kan säga att jag faktiskt har läst om hederskultur i bondesamhället, och det var en hel del sådant där och jag förstår inte varför Witt-Brattström vill att vi förnekar och glömmer det. Hur kan det vara en tokighet att under historialektioner prata om hur människornas levnadsförhållanden sett ut?

Anledningen till att det är en bra grej att testa kondomers hållbarhet är att personer inte helt sällan tänker "äsch, de spricker ändå bara". Att då få veta att en hel näve får plats i en kondom utan att den spricker, kanske får dem på andra tankar. Är det att hetsa elever till sex om en lär dem hur de kan skydda sig om de väljer att ägna sig åt det? Nej, det är att ge dem verktyg och en bra chans till en bättre hälsa, för många av dem kommer att välja att ha sex. Många kommer att ägna sig åt sex, och flera kommer att ibland kommunicera med andra på andra språk än svenska, och då behöver de ett ordförråd så att de inte är helt utelämnade till att hoppas att den andra personen är på samma nivå.

Och usch! Alla vidrigheter som tas upp inom ämnet biologi!

DISKUTERA porrkonsumtion? Nu har väl ändå osedligheten gått för långt?
Och lite i förbifarten kan vi ju notera att det även föreslås att undervisningen ska beröra hur "man kan veta vad man själv och andra vill eller inte vill och på vilka sätt man kan respektera detta hos sig själv eller hos andra". Men låt oss fokusera på detta att DE VILL ATT ELEVERNA SKA PRATA OM SEX UNDER SEX- OCH SAMLEVNADSLEKTIONERNA!

Ebba Witt-Brattström skriver att nätets gang bang har resulterat i fler gruppvåldtäkter och jag undrar -
menar du att uttrycket kommer från Internet?
Vilken statistik har du på att gruppvåldtäkter har ökat?
Vad pekar i så fall på att ökandet beror på internet?

Första gången jag hörde begreppet "gang bang" var i filmen Grease.



[Jag vill skriva om vad sexradikalism är och hur det hänger ihop med feminism, men det får bli när jag har tänkt och läst på]